考研 | 自學考試 | 成人高考 | 公務員 | 會計從業 | 會計職稱 | 注冊會計 | 稅務師 | 經濟師 | 司法考試 | 證券從業 | 期貨從業 | 銀行從業 | 教師資格 保險類 | 理財規劃師 | 心理咨詢師 | 導游員 | 大學英語 | 新概念 | 執業醫師 | 執業藥師 | 執業護士 | 一級建造師 | 二級建造師 | 消防工程師 | 監理工程師 | 造價工程師 | 咨詢工程師 | 資產評估師 | 安全工程師 | 報檢員 | 報關員 | 土地估價師 | 房地產估價師 | 房地產經紀人 | 企業法律顧問 | 招標師 | 基金從業 |

[老用戶使用原帳號直接 登錄 ,無需注冊] 注冊 | 登錄

我要做題網門戶注冊稅務師(CTA) › 模擬試題 › 查看內容

2018年08月29日稅收相關法律試題(第 1 套 - 不定項)

2018-8-29 18:07| 發布者: 本站編輯| 查看數: 157| 評論數: 0

摘要:
■ 不定項題

(2010年)
某省地方稅務局擬確定一家服務業、娛樂業、文化體育業專用發票印制企業。甲公司、乙公司均向該省地方稅務局提出了

▇ 功能最強大的在線復習軟件 ▇

稅收相關法律在線模考>>開始

■ 不定項題

(2010年)
某省地方稅務局擬確定一家服務業、娛樂業、文化體育業專用發票印制企業。甲公司、乙公司均向該省地方稅務局提出了印制發票許可的申請。省地方稅務局最后決定批準甲公司的申請。甲公司的申請被批準一個月后,乙公司得知此事。乙公司認為:(1)甲公司不具備規定的印制專用發票的技術條件;(2)省地方稅務局具體承辦許可的人員濫用職權;(3)省地方稅務局批準甲公司申請的決定侵犯了自己的公平競爭權。乙公司決定向法院起訴。


1. 根據行政訴訟法律制度的規定,下列關于本案原告資格的說法中,正確的有(    )。
  • A.乙公司可以作為原告,但只能提起侵權民事訴訟,起訴甲公司
  • B.乙公司沒有行政訴訟原告資格,因為乙公司與省地方稅務局的批準決定沒有利害關系
  • C.乙公司沒有行政訴訟原告資格,因為侵犯公平競爭權案件不屬于行政訴訟受案范圍
  • D.乙公司有行政訴訟原告資格,因為乙公司與省地方稅務局的批準決定有利害關系
  • E.乙公司有行政訴訟原告資格,侵犯公平競爭權案件屬于行政訴訟受案范圍

某縣工商局根據A企業的申請,依法向其頒發了營業執照。在一次聯合執法檢查中,該縣工商局和地方稅務局發現A企業在生產經營中有違法經營行為,同時違反了工商和稅收有關法規。縣工商局決定暫扣A企業的營業執照;縣地方稅務局則作出決定責令A企業補繳稅款并加收滯納金,同時對A企業處以罰款。A企業對縣工商局和縣地方稅務局的對其作出的行政處罰決定不服,向法院提起行政訴訟,并請求行政賠償。


2. 有關A企業提起的賠償訴訟,下列說法正確的有(    )。
  • A.A企業應當對自己所受侵害的事實承擔舉證責任
  • B.法院對于A企業提起的賠償訴訟,可以調解作為審理程序和結案方式
  • C.法院應當要求A企業先向行政機關申請解決
  • D.被告可以在訴訟過程中就侵害事實調查取證
  • E.被告在訴訟過程中不能自行收集證據

(一)(2009年)某縣國稅局對某建材公司進行稅務檢查,發現其違法使用發票。2008年3月6日,縣國稅局向建材公司依法送達《稅務行政處罰事項告知書》。建材公司隨后進行了陳述和申辯。2008年3月15日,縣國稅局對建材公司作出罰款500元的決定,并依法送達《稅務行政處罰決定書》。建材公司認為,公司提出陳述和申辯意見后,縣國稅局不進行復核,拒絕聽取陳述和申辯意見,處罰決定違法。于是,建材公司向縣人民法院提起訴訟,請求撤銷處罰決定。


3. 若縣國稅局查明,建材公司還有偷稅行為且涉嫌構成犯罪,決定向公安機關移送,則縣國稅局移送此案應當接受(    )依法實施的監督。
  • A.縣以上人民政府
  • B.人民檢察院
  • C.人民法院
  • D.監察機關
  • E.國家安全機關

(2012年)馬某系某市金川區陽關辦事處蓋塘村村民。2012年2月下旬,馬某在本村塔石路東側動工修建兩層磚墻彩鋼瓦房,建筑面積為80.68平方米。市規劃手口建設局(位于該市銀湖區)于2月29日決定立案調查,派人前往現場勘查、拍照,并對馬某進行了詢問。經調查發現,馬某所修建的房屋主要是供其生活居住使用。3月1日14時15分。市規劃和建設局執法人員向馬某送達《責令改正通知書》一份,主要內容是:責令馬某在1日內自行拆除,否則將依法采取措施,并予以強制拆除。執法人員就送達過程進行了現場錄像。馬某在規定時間內執意不拆除。3月2日17時45分,市規劃和建設局執法人員通知供電部門工作人員,對馬某所建房屋實施全面斷電。3月3日14時30分,執法人員當場宣布執行并制作了現場筆錄。馬某拒絕在現場筆錄上簽字,并組織執法人員強行拆除房屋。半天時間內,市規劃和建設局將馬某所建的兩層磚墻彩鋼瓦房拆除完畢。
《中華人民共和國城鄉規劃法》第68條:城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后,當事人不停止建設或者逾期不拆除的,建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。


4. 若馬某對市規劃和建設局強制拆除行為不服,直接向人民法院提起行政訴訟,關于受案范圍、管轄以及法院處理的說法,正確的有(    )。
  • A.本案不屬于法院受案范圍,因為《行政訴訟法》第11條、第12條對此均未作規定
  • B.本案屬于法院受案范圍,馬某應向金川區人民法院起訴
  • C.本案屬于法院受案范圍,馬某應向銀湖區人民法院起訴
  • D.本案屬于法院受案范圍,因為強制拆除行為作為一種強制執行行為具有可訴性
  • E.法院應判決維持強制拆除行為,因為該行為僅違反了《行政強制法》的程序規定

A省甲公司擬于2008年向歐盟出口鎢粉80噸,2007年8月6日,甲公司向A省商務廳申請辦理鎢粉出口許可證,被告知鎢產品出口配額由A省人民政府行政許可服務中心集中分配,甲公司于2007年8月13日向行政服務中心報送申請鎢粉出口許可證材料。行政許可服務中心人員收取申請材料后告知甲公司,因申請出口許可證的企業較多,后續審查辦證事項請甲公司等待電話通知,2007年8月30日,甲公司獲悉A省人民政府已將該省2008年度鎢粉出口配額全部分配給A省乙公司,遂前往行政許可服務中心質詢,工作人員以甲公司申請材料不齊全及存在錯誤為由將申請材料退還給甲公司。


5. 對于甲公司報送的申請材料,A省人民政府行政許可服務中心工作人員的正確做法有(    )。
  • A.如果認為甲公司申請材料不齊全,應當當場一次告知甲公司需要補正的全部內容
  • B.審查后認為甲公司申請材料不符合法定形式,應當及時作出不予受理的決定,并出具書面憑證
  • C.如果甲公司申請材料中存在可以當場更正的錯誤,應當允許甲公司當場更正
  • D.如果甲公司按照其要求補正了全部申請材料,應當受理甲公司的申請
  • E.如果認為甲公司申請材料不齊全,又未在法定期限內告知甲公司補正的,自收到申請材料之日起即為受理

(一)(2012年)2011年12月,甲市乙縣國稅局對錦繡服裝公司進行稅務檢查時發現,該公司一筆賬務處理異常。乙縣國稅局認為,該公司購進的某批布料用于非應稅項目,其進項稅額276000元不應抵扣。乙縣國稅局決定:依法追繳該公司少繳的增值稅稅款,并加收相應的滯納金。2012年2月1日,乙縣國稅局向該公司送達《稅務行政處罰事項告知書》,擬處少繳增值稅稅款的50%即138000元罰款。該《告知書》內容未涉及公司的聽證權利問題。次日,該公司法定代表人吳某和財務負責人楚某找到乙縣國稅局工作人員齊某,就有關事實和依據問題以口頭形式向其作了全面的陳述和申辯,主要理由是:公司購進該批布料后,將其全部用于委托他人加工服裝,收回后全部用于對外銷售,并繳納了增值稅。齊某當場勸吳某和楚某不要再狡辯和發牢騷,吳某和楚某只好作罷。2012年2月7日,吳某打電話給齊某說:“我們公司要求舉行聽證。”對此,齊某口頭解釋說:“你們有權要求聽證,但是,法律規定聽證要求得書面提出,3天的聽證申請期限已經過了”。吳某聽后就沒有提交聽證申請書。2012年2月10日,乙縣國稅局向該公司送達《稅務行政處罰決定書》,對該公司處少繳增值稅稅款的50%即138000元罰款。該公司對處罰不服,次日即向甲市國稅局提出復議申請,請求撤銷處罰決定。理由是:乙縣國稅局不依法告知聽證權利和舉行聽證,對公司提出陳述和申辯意見不進行復核,處罰決定程序違法。甲市國稅局復議人員在審查乙縣國稅局的稅務行政處罰案卷時發現:沒有錦繡服裝公司提交的陳述申辯的書面材料和口頭陳述申辯的筆錄材料;在一份檢查筆錄上注明了“無陳述申辯”字樣,但沒有公司蓋章或者公司有關人員簽字。復議期間,乙縣國稅局不能提供對錦繡服裝公司提出的陳述和申辯意見進行復核的證據。


6. 根據法律和有關規定,復議機關甲市國稅局對此案的正確處理有(    )。
  • A.作出變更處罰決定的復議決定
  • B.作出駁回復議申請的復議決定
  • C.作出確認處罰決定違法的復議決定,同時決定給予國家賠償
  • D.作出撤銷處罰決定的復議決定,責令被申請人重新作出決定
  • E.作出撤銷處罰決定的復議決定,但是不得責令被申請人重新作出決定

(2010年,經調整)
甲、乙為夫妻(戶籍所在地為H市大河區),二人于2004年10月以150萬元的價格購置H市理光區彩霞路一套房屋,后因房屋距離工作單位較遠,夫妻商議決定將房屋賣掉,但未找到合適的買主。
2005年2月初,乙赴外地出差,住H市文化區的丙找到甲,稱過去在乙帶領下已看過該房,愿以160萬元價格買下,甲不同意,雙方經協商,甲獨自決定以170萬元價格出售該房。次日,丙支付給甲100萬元,甲遂將鑰匙交給丙。因產權證被乙存放在單位,所以甲提出待丈夫出差回來,即辦理產權過戶登記,辦完手續后丙再付70萬元。
同年7月初,乙從外地返回后得知該房屋價格已經上漲,遂找到丙,要求增加10萬元價款才能去辦理過戶登記手續。丙不同意。
同年8月10日,乙經甲同意以200萬元的價格將該房賣給了不知情的丁,并在8月15日與丁辦理了房屋過戶手續。后來,丁找到丙,要求已入住的丙搬走。丙遂到法院起訴,告乙、丁侵害其所有權,并要求法院解除乙與丁之間的房屋買賣合同。丁反訴丙,要求丙搬出房屋。


7. 根據《物權法》的規定,本案起訴時,房屋的所有權應當屬于(    )。
  • A.甲
  • B.乙
  • C.丙
  • D.丁
  • E.甲乙共有

2013年7月,張某從汽車銷售商乙處購買了一輛由汽車生產商甲生產的XX牌家用轎車。2013年8月1日,張某攜家人外出度假,張某駕車在高速公路上以130公里/小時(超過了高速公路的限速,但該車設計的最高時速為240公里)的速度駕駛該車。為了避免一個意外情況,張某緊急剎車,但剎車失靈,車失控撞到路邊,張某及家人受重傷,車也嚴重損毀;后查明,該車剎車失靈系乙試車過程中造成的。張某及家人提起訴訟,請求賠償。


8. 汽車生產商甲承擔產品責任的歸責原則有(    )。
  • A.過錯責任原則
  • B.無過錯責任原則
  • C.過錯推定責任原則
  • D.連帶責任原則
  • E.補充責任原則

(一)(2013年)耿濤于1986年購買一處房產,于1988年6月依法取得房屋所有權證。1993年,耿濤遷往外地居住,將房屋租賃給其朋友翟繼光,并將房屋所有權證交給翟繼光保管。1999年9月,翟繼光向某市房屋管理局申請辦理該房屋的所有權轉移登記,并向該局提供了《房屋所有權證》、《房屋買賣合同》以及翟繼光、耿濤的居民身份證復印件等有關證件資料。該局經過審查,根據《城市房地產轉讓管理規定》,于1999年9月向翟繼光核發了該房產的房屋所有權證,并將原房屋所有權證收回,作廢存檔。
2005年,翟繼光以該房屋作為抵押物向信用社貸款200萬元并辦理了抵押登記。2006年,因翟繼光到期未還貸款,信用社起訴翟繼光還款。法院判決翟繼光還款。判決生效后,翟繼光仍未還款。信用社向法院申請將抵押房屋拍賣。此時,耿濤才知道翟繼光偽造房屋買賣合同、辦理房屋過戶并將房屋抵押貸款的事實。
2006年4月,耿濤向市房屋管理局申請撤銷核發給翟繼光的房屋所有權證,該局予以拒絕。耿濤于2006年6月以其沒有與翟繼光簽訂房屋買賣合同為由向法院提起行政訴訟,請求法院判決確認市房屋管理局向翟繼光核發房屋所有權證的行為違法,并責令其注銷該房屋所有權證。同時,耿濤又對翟繼光和信用社提起民事訴訟,要求確認其與翟繼光的《房屋買賣合同》無效,并認定翟繼光與信用社的房屋抵押無效。之后,耿濤向刑事偵查機關舉報。


9. 下列關于本案所涉責任承擔及訴訟規則的說法中,正確的有(    )。
  • A.若翟繼光因同一行為應承擔刑事責任、行政責任和侵權責任,其財產又不足以支付,則應先承擔侵權責任
  • B.本案接受舉報進行刑事偵查的國家機關應當是公安機關
  • C.有關機關可以根據本案的情況決定對翟繼光采取刑事拘留措施,但必須在拘留的24小時內提請批準逮捕
  • D.法院應駁回耿濤提起行政訴訟的訴訟請求,理由是耿濤不能同時提起行政訴訟和民事訴訟,只能選擇其中之一
  • E.法院應當以耿濤主張房屋買賣合同無效的訴訟請求已經超過訴訟時效為由,駁回耿濤的起訴

(2013年)2007年5月26日,陳紳基、王建、何靜3人簽訂“立洋會計師事務所出資協議”,約定陳紳基和何靜各出資3.4萬元,各占34%比例,王建出資3.2萬元,占32%比例。后因王建不符合出資人資格,在辦理事務所設立手續時變更為由陳紳基和何靜2人合伙,王建的出資3.2萬元由陳紳基和何靜各分1.6萬元,2人分別向王建出具了收到王建1.6萬元投資款的收條,陳紳基出具的收條載明:“今收到王建辦所投資款1.6萬元。收款人陳紳基2007年6月7日”。
2007年9月3日。陳紳基與何靜簽訂合伙協議,共出資人民幣10萬元,設立立洋會計師事務所(特殊普通合伙),2人各占50%股份。2008年1月19日,陳紳基和何靜2人辦理了合伙企業《營業執照》,執行合伙企業事務的合伙人為陳紳基。
2008年8月20日,陳紳基向立洋會計師事務所合伙人提出辭職申請,辭去所長職務。
2009年1月5日,陳紳基將其出資3.4萬元轉讓給何靜,何靜同日將該3.4萬元出資轉讓給了王建,并簽訂了“出資轉讓協議”。2009年1月13日,陳紳基給何靜出具的收條載明:“今收到何靜交來轉讓出資款34000元。收款人陳紳基2009年1月13日”同日給王建出具了收條,載明:“今收到王建交來辦所投資款16000元整。收條人陳紳基2009年1月13日”。
2009年1月5日,何靜為了辦理變更登記手續.讓陳紳基與王建簽訂了“出資轉讓協議”,內容為:陳紳基將其5萬元出資轉讓給王建。2009年1月7日,何靜向工商局提交事務所變更登記申請,要求將立洋會計師事務所執行事務合伙人變更為何靜.將合伙人陳紳基變更為王建(王建此時已具備合伙人資格),并提交了陳紳基與王建簽訂的出資轉讓協議和合伙決議,陳紳基在該協議和決議上簽了自己的名。
2009年1月12日,工商局依據何靜提供的上述材料,將原營業執照中執行合伙人陳紳基變更為何靜,將合伙人陳紳基變更為王建。
陳紳基認為,自己共出資5萬元,已轉讓給第三人何靜3.4萬元,自己尚有1.6萬元,即16%的股份,不存在轉讓給被告王建5萬元的事實,以要求確認自己與被告王建于2009年1月5日簽訂的協議無效為由向法院提起訴訟。在法院審理中,陳紳基稱自己尚欠王建1.6萬元,王建對此不予認可。另在本案審理過程中,陳紳基又起訴工商局。


10. 下列關于本案合伙人、出資、證據及訴訟管轄的說法中,正確的有(    )。
  • A.法院應認定陳紳基已經退伙,喪失合伙人資格
  • B.法院應認定陳紳基仍是合伙人,其投資為1.6萬元
  • C.陳紳基與王建所簽“出資轉讓協議”,不具有證據的證明力
  • D.法院應認定該會計師事務所合伙人為陳紳基、王建、何靜
  • E.本案的管轄法院應當是會計師事務所所在地法院,而不是被告所在地法院

(二)甲、乙、丙、丁和戊采用募集方式設立A股份有限公司,5位發起人認購了部分股份,其余部分向社會公開募集。隨后,公司召開創立大會,審議發起人關于公司籌辦情況的報告,并決定成立公司。公司董事會決定由丙擔任公司總經理。在公司成立后第8個月,丁因急需用錢,遂決定將其持有的本公司股份中的30%轉讓。在經營過程中,丙違反公司章程的規定,未經股東大會同意,與本公司訂立貨物買賣合同,得收入若干。在公司成立后第3年,公司召開股東大會決議回購本公司股份。


11. 丙與A股份有限公司交易所得收入應當(    )。
  • A.收歸國家所有
  • B.歸A股份有限公司所有
  • C.由甲、乙、丙、丁、戊分享
  • D.由甲、乙、丁、戊分享
  • E.歸丙所有

(一)(2013年)華興股份有限公司因經營管理不善造成虧損.且未彌補的虧損達公司股本的1/4。公司董事長李某決定.于2012年4月6日召開臨時股東大會,討論公司如何走出面臨的困境。2012年4月1日,董事長李某向大股東發出召開2012年臨時股東大會通知,內容如下:為討論解決本公司面臨的虧損問題.大股東(持有股份10萬股以上的股東)直接參加本次股東大會會議,小股東不參加。股東大會會議如期召開,會議議程為兩項:(1)討論解決公司經營虧損問題的措施;(2)改選公司監事二人。會議有90名股東出席。經討論,大家認為目前公司效益太差,無扭虧希望.于是表決解散公司。表決結果是:80名股東,占出席大會股東表決權3/5。同意解散公司。小股東黃某認為公司的上述行為侵犯其合法權益,向法院提起訴訟。


12. 根據《公司法》規定,下列關于公司解散決議的說法中,正確的有(    )。
  • A.股東大會對解散公司作出決議,必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過
  • B.股東大會對解散公司作出決議,必須經出席會議的股東2/3以上通過
  • C.股東大會對解散公司作出決議,必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過
  • D.股東大會對解散公司作出決議,必須經出席會議的股東過半數通過
  • E.公司解散事項應由董事會作出決議

(四)(2007年)
倉達有限責任公司成立于2001年8月,發起人為甲公司和乙。2003年,倉達公司股東會通過決議,同意丙、丁、戊加入公司,并將公司注冊資本增至2750萬元。此時,倉達公司的股權結構為:甲公司35%乙15%、丙20%、丁15%、戊15%。甲公司的代表王某出任倉達公司董事長并兼任總經理。2004年初,乙決定將自己的股權向其他股東轉讓。其他股東均希望購買乙的股權,但對購買的比例無法達成一致意見。2004年5月,甲公司與乙簽訂《股權轉讓協議》,約定乙將其所持有的倉達公司的全部股權轉讓給甲公司。此后,甲公司與乙提議召開股東會,討論增資及修改公司章程事宜。甲公司提出,將倉達公司注冊資本再增加2150萬元,新增資本全部由甲公司認購。丙、丁、戊同意增加公司資本,但反對新增資本由甲公司全部認購,同時提出:乙與甲公司的《股權轉讓協議》無效,全體股東對乙擬轉讓的股權和公司新增資本應當具有等額的認購權。在表決中,全體股東均同意公司增資并對章程中的對應條款予以修改;但就變更公司股東、新增資本全部由甲公司認購及修改章程中對應條款,甲公司、乙投票贊成,丙、丁、戊投票反對。2004年7月,王某依照甲公司與乙的《股權轉讓協議》修改了倉達公司的章程,并在工商行政管理部門辦理了變更公司股東、增加公司資本的登記手續。由此,丙、丁、戊的股權被稀釋。丙、丁、戊起訴到法院,要求確認乙與甲公司簽訂的《股權轉讓協議》無效,并要求確認丙、丁、戊對乙轉讓的股權和公司新增資本擁有等額的認購權。


13. 根據公司法律制度的規定,下列關于倉達公司增資及相應登記的說法中,正確的有(    )。
  • A.丙、丁、戊對公司增資享有認購權
  • B.王某在工商行政管理部門辦理的增資登記行為屬于濫用職權的行為
  • C.倉達公司未按照股東會議的決議辦理增資登記的行為違反法律
  • D.人民法院不能撤銷該項增資登記,因為已經辦理了登記
  • E.王某的增資登記行為構成對其他股東的侵權

(二)2013年7月30日,人民法院受理了甲公司的破產申請,并同時指定了管理人。管理人接管甲公司后,發現:
2012年4月,甲公司向乙公司采購原材料而欠乙公司80萬元貨款未付。2013年3月,甲乙雙方簽訂一份還款協議,該協議約定:甲公司于2013年9月10日前償還所欠乙公司貨款及利息共計87萬元,并以甲公司所屬一間廠房抵押。還款協議簽訂后,雙方辦理了抵押登記。乙公司在債權申報期內就上述債權進行了申報。
2012年6月,甲公司向A銀行借款120萬元,借款期限為1年。丙公司以其所有的部分設備提供抵押擔保,并辦理了抵押登記。借款到期后,甲公司未能償還A銀行貸款本息。丙公司將用于抵押的設備依法變現,所得價款全部用于償還A銀行,但尚有20萬元借款本息未清償。
2013年7月1日,甲公司與丁公司簽訂了一份廣告代理合同,該合同約定:丁公司代理甲公司發布產品廣告;期限2年;一方違約,應當向另一方承擔違約金20萬元。至甲公司破產申請被受理時,雙方均各自履行了部分合同義務。
2012年8月,甲公司向李某購買一項專利,尚欠李某19萬元專利轉讓費未付。李某之子小李創辦的戊公司曾于2012年11月向甲公司采購一批電子產品,尚欠甲公司貨款21萬元未付。人民法院受理甲公司破產申請后,李某與戊公司協商一致,戊公司在向李某支付19萬元后,取得李某對甲公司的19萬元債權。戊公司向管理人主張以19萬元債權抵銷其所欠甲公司相應債務。


14. 根據企業破產法律制度的規定,下列有關A銀行及丙公司所享有的權利,說法正確的有(    )。
  • A.A銀行在甲公司的破產程序中構成別除權
  • B.A銀行在甲公司的破產程序中不構成別除權
  • C.未得到清償的20萬元借款本息,A銀行可以在甲公司的破產程序中申報債權
  • D.丙公司有權就其已經代甲公司清償的債務在甲公司的破產程序中申報債權
  • E.丙公司未替甲公司清償所有款項,不得在甲公司的破產程序中申報債權

(一)(2012年)卓力有限公司成立于2006年11月,注冊資本300萬元。主要銷售孕嬰系列乳品。為了擴大規模,2008年2月1日,卓力公司向恒達公司借款1000萬元,期限1年。2008年9月,由于受三聚氰胺事件影響,卓力公司經營業績一落千丈,向恒達公司的借款到期后一直未還,恒達公司以卓力公司未能履行還款義務、已經喪失清償能力為由,向法院申請卓力公司破產。


15. 有關債權申報的下列說法中,正確的有(    )。
  • A.債權申報期限自法院裁定受理破產申請之日起計算,最長不得超過3個月
  • B.債權人應當在確定的債權申報期限內向法院申報債權
  • C.債權人在確定的債權申報期限內未申報債權的,可以在破產財產最后分配前補充申報
  • D.債權人在破產財產開始分配后補充申報的債權不能作為破產債權
  • E.已經代替債務人清償債務的保證人,可以其對債務人的求償權申報債權

(二)張某雇傭劉某、趙某、錢某,4人自2011年8月份開始在甲市制售假發票。由張某利用手機短信群發系統向不特定人群發送出售發票信息;劉某使用電腦和偽造的印章,根據張某提供的客戶要求打印假發票進行銷售;趙某和錢某負責送交發票,業務繁忙時,劉某也幫忙送一部分發票;張某按月給劉某、趙某、錢某發工資,并根據各人當月工作表現及業務量發放一定績效獎金。
2011年12月20日,公安機關將張某、劉某、趙某、錢某全部抓獲,并現場繳獲(1)用于銷售的非法制造的國稅類普通發票35758份、地稅類普通發票470521份、增值稅專用發票800份;(2)非法經營賬冊若干,記錄4人共銷售假發票2588次,實收金額共計508792元;(3)電腦及打印機等作案工具一批。
經法院審理查明:(1)現場繳獲的偽造增值稅專用發票是張某從他人處購買的,目的是為了出售,由于沒有聯系到買主而尚未售出,經營賬冊上銷售記錄所涉均為普通發票;(2)公安機關根據張某提供的線索,破獲一起重大制售假發票案,將該犯罪集團的全部成員抓獲歸案;(3)張某、劉某、趙某、錢某歸案后均能如實供述司法機關已經掌握的犯罪事實。


16. 若公安機關還查實劉某6年前曾犯盜竊罪未受追訴,應判處有期徒刑5年并處罰金3萬元;按本案所涉罪刑,劉某應判處有期徒刑3年,并處罰金5萬元。根據刑事法律制度的規定,下列說法正確的有(    )。
  • A.劉某所犯盜竊已經過追訴時效,應不予追究
  • B.對劉某所判兩刑應分別執行
  • C.應對劉某進行數罪并罰,在3年以上、5年以下決定應當執行的有期徒刑,在3萬元以上、5萬元以下決定應當并處的罰金
  • D.應對劉某進行數罪并罰,在5年以上、8年以下決定應當執行的有期徒刑,在5萬元以上、8萬元以下決定應當并處的罰金
  • E.應對劉某進行數罪并罰,在5年以上、8年以下決定應當執行的有期徒刑,并處罰金8萬元

(二)(2011年)2009年5月,某市國稅局稽查局在一次檢查中發現,浩華公司于2005年6月至12007年1月期間,以2萬元價格從威力公司購買增值稅專用發票75份,涉及稅額近120萬元,已全部抵扣。2005年6月至2009年2月,在沒有貨物交易的情況下,浩華公司向7人開具增值稅專用發票100多份.涉及稅款230余萬元。案發后,負責查處此案的稅務人員成某受朋友劉某之托,對浩華公司僅處以罰款即結案。根據舉報查實,稅務人員成某有巨額受賄行為。現成某在逃。


17. “情節嚴重”是構成徇私舞弊不移交刑事案件罪的法定要件。根據有關司法解釋,下列情形中,屬于“情節嚴重”的有(    )。
  • A.直接負責的主管人員為謀取本單位利益而不移交刑事案件
  • B.以罰代刑,放縱犯罪嫌疑人,致使其繼續進行違法犯罪活動
  • C.不移交刑事案件涉及5人次以上
  • D.對依法可能判處5年以上有期徒刑的犯罪案件不移交
  • E.司法機關提出意見后,無正當理由仍然不移交

(一)韋某等6人與陳某訂立書面合伙協議,共同投資開辦一家電動玩具廠(其中,陳某投資18萬元,韋某等6人共投資30萬元),經工商部門核準登記為合伙企業,字號為金星電動玩具廠,陳某為執行合伙企業事務的合伙人。實際經營兩年后,經當地群眾舉報,縣國稅局稽查局依法檢查發現,該電動玩具廠逃稅12000元,縣國稅局稽查局責令其補繳稅款并加收滯納金,同時扣押了一批電動玩具。7日后,縣國稅局稽查局對該電動玩具廠下達《行政處罰決定書》,對其罰款8000元。韋某等人認為補繳稅款、接受罰款即可,不同意復議或起訴;但陳某不服,認為縣國稅局稽查局未盡相關告知義務,所作罰款決定不成立。


18. 陳某依法向人民法院提起行政訴訟,主張該縣國稅局稽查局作出罰款決定的程序違法。根據行政訴訟法律制度的規定,下列說法正確的有(    )。
  • A.應當以該縣國稅局為被告
  • B.應當以該縣國稅局稽查局為被告
  • C.原告應當舉證證明該縣國稅局稽查局未履行相關告知義務
  • D.原告不承擔任何舉證責任
  • E.如果人民法院查實該縣國稅局稽查局確未履行告知義務,應當作出撤銷判決

(一)(2013年)甲省乙市開源公司(注冊地位于乙市丙區)經乙市工商局核準取得《企業法人營業執照》,從事某類產品生產經營。后來,甲省商務局函告開源公司:按照甲省地方性法規最新規定,新建此類企業必須到省商務局辦理某種生產經營許可證后,方可向當地工商局申請企業登記,否則予以處罰。開源公司置之不理,甲省商務局遂以開源公司違法生產經營為由,對其處以40萬元罰款,開源公司對此不服,遂向法院起訴,請求撤銷甲省商務局的處罰決定。理由是,甲省商務局的函告沒有法律依據,且甲省地方性法規最新規定違反法律。


19. 根據《行政訴訟法》及司法解釋的規定,下列關于本案中的函告是否屬于法院受案范圍的說法中,正確的有(    )。
  • A.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍,因為函告行為是行政強制行為的一種,具有可訴性
  • B.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍,因為函告行為是違法要求履行義務的行為,具有可訴性
  • C.本案中的函告屬于行政訴訟受案范圍,因為函告行為是其他侵犯財產權的行為,具有可訴性
  • D.本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍,因為函告行為作為一種告知、勸告行為,并未確認、改變或消滅當事人法律上的權利義務,不具有可訴性
  • E.本案中的函告不屬于行政訴訟受案范圍,因為函告行為作為一種告知、勸告行為,對當事人法律上的權利義務不產生實際影響,不具有可訴性

(一)被告人吳金連于2000年8月注冊成立了榮科電器配件廠(簡稱榮科廠,屬個體工商戶),進行電器配件生產。從2003年1月起,榮科廠屬于查賬征收的增值稅小規模納稅人,適用6%的增值稅征收率。在2003年1月至2004年12月經營期間,該廠采用在賬簿上少列收入、不如實申報的手法,共計少報銷售收入(不含稅)人民幣2962454.47元,少繳增值稅稅款人民幣177747.26元,且在2003年和2004年分別占應納稅款的80%和78%。2006年10月2313、27日,所在地國家稅務局對該廠分別作出《稅務處理決定書》及《稅務行政處罰決定書》,要求該廠繳納增值稅稅款人民幣177747.26元、滯納金人民幣30589.71元、罰款人民幣88873.63元(共計入民幣297210.6元),后因被告人吳金連潛逃下落不明,于2007年1月25日將上述兩份決定書進行公告送達,已生效。后被告人吳金連2007年至2009年間多次秘密返回榮科廠住所地,但均未到稅務機關查詢此事;2010年1月吳金連被公安機關抓獲歸案。
第一審審理過程中,各方提供的材料主要有:(1)被告人吳金連的供述;
(2)榮科廠會計蔡少啟的證言;
(3)稅務機關從榮科廠電腦內調取的財務資料一批;
(4)稅務機關對榮科廠進行稅務檢查期間對吳金連的詢問筆錄。
2010年5月12日,第一審人民法院作出判決認定被告人吳金連構成逃稅罪,且數額巨大,判處有期徒刑3年;判決當日送達。被告人吳金連不服,提出上訴,第二審人民法院組成合議庭,經過閱卷、聽取辯護人意見,認為事實清楚,決定不開庭審理。2010年6月5日,第二審人民法院作出判決,認為原審人民法院對上訴人吳金連的定罪合法,但對其量刑不當,撤銷原審判決中對上訴人吳金連的量刑部分,改判有期徒刑1年6個月,并處罰金人民幣5萬元;判決書中陳述的理由如下:《刑法修正案(七)》對原偷稅罪的罪狀進行了修正,雖然量刑檔次及刑期的設置與修正前一致,但設置了人罪的前置程序,即逃稅人自動履行行政處罰的,可免除刑事責任;并以“數額較大”、“數額巨大”取代了“偷稅數額在一萬元以上十萬元以下……十萬元以上”的偷稅罪定罪量刑的具體數額標準。因此,從立法精神看,修正后的逃稅罪相對原偷稅罪處罰要輕,本案應以修正后的逃稅罪定罪量刑。


20. 根據刑事訴訟法律制度的規定,下列說法正確的有(    )。
  • A.稅務機關承擔證明吳金連構成逃稅罪的舉證責任
  • B.公訴機關承擔證明吳金連構成逃稅罪的舉證責任
  • C.吳金連可以口頭向上級人民法院提出上訴
  • D.吳金連提出上訴應當以書面形式向第一審人民法院提出
  • E.吳金連最晚應當于2010年5月22日提出上訴

稅收相關法律在線模考>>查看答案

路過

雷人

握手

鮮花

雞蛋

最新評論

稅法一(舊)
 
稅法二
 
稅收相關法律
 
稅務代理實務
 
財務與會計(舊)
 

我要做題網 ( 遼ICP備11009338號-1) |網站介紹 |聯系我們 大連博易網絡科技有限公司 版權所有

GMT+8, 2018-12-5 06:58 , Processed in 0.093750 second(s), 16 queries.

Powered by Discuz! X1

© 2001-2010 Comsenz Inc.

泳坛夺金中奖金额